Dans les salles de marché de New York et de Londres, le mois d’août 2018 a la réputation d’être calme. Traders partis en vacances, volumes réduits, journées creuses. Sauf que le 30 août 2018, les écrans affichaient quelque chose d’inhabituel : trois monnaies issues de trois continents différents s’effondraient dans la même fenêtre de 48 heures.
Le peso argentin atteignait un plancher historique à Buenos Aires, où les cambios des rues affichaient des taux que personne n’avait vus depuis des années. La livre turque perdait 14 % sur la seule mi-août. Et le rand sud-africain, à Johannesburg, voyait sa volatilité monter au niveau le plus élevé depuis décembre 2016. Trois crises, trois géographies, un seul mécanisme.
Le fil conducteur est assez simple à résumer, même si ses ramifications le sont moins : la Réserve fédérale américaine relevait ses taux directeurs depuis plusieurs trimestres, rendant les actifs américains nettement plus attractifs. Les capitaux spéculatifs, qui depuis 2008 avaient afflué vers les marchés émergents à la recherche de rendement, ont commencé à prendre la direction inverse.
Pour les pays qui finançaient leur déficit courant par des investissements étrangers — l’Argentine, la Turquie, dans une certaine mesure l’Afrique du Sud — ce retournement n’était pas théorique. Il s’est traduit par des ventes massives de monnaie locale contre dollars, et les cours ont décroché.
Chaque pays avait en plus ses propres fragilités internes qui ont aggravé le mouvement. L’Argentine subissait une sécheresse agricole sévère réduisant ses recettes d’exportation au moment précis où elle avait le plus besoin de devises. Le gouvernement Macri, déjà sous pression, a été contraint de demander un prêt de 50 milliards de dollars au FMI — et la banque centrale a relevé son taux directeur à 60 %, l’un des taux les plus élevés du monde, pour essayer de stopper l’hémorragie.
En Turquie, le contexte était différent mais tout aussi fragile : une inflation chroniquement élevée, une ingérence politique perçue dans les décisions de la banque centrale, et la goutte d’eau des tarifs douaniers américains sur l’acier et l’aluminium annoncés par Trump, qui a déclenché la panique. La livre a perdu 30 % de sa valeur face au dollar sur les huit premiers mois de 2018.
Le cas du rand est le plus intéressant du point de vue de la mécanique de contagion. L’Afrique du Sud n’avait pas de crise diplomatique avec Washington. Elle n’avait pas non plus de sécheresse catastrophique. Mais le rand est une monnaie liquide, facilement échangeable sur les marchés internationaux, ce qui en fait un instrument prisé pour se couvrir contre le risque des marchés émergents en général.
Quand les traders ont paniqué face à l’Argentine et à la Turquie, ils ont vendu du rand non parce que l’économie sud-africaine s’effondrait, mais parce que c’était le moyen le plus rapide et le plus accessible de réduire leur exposition aux marchés émergents. Les problèmes domestiques du pays — un débat difficile sur la réforme agraire, une récession inattendue au deuxième trimestre 2018 — n’ont fait qu’amplifier un mouvement qui venait d’ailleurs.
Shamaila Khan, directrice de la dette émergente chez AllianceBernstein, à New York, a eu cette phrase qui résume bien l’atmosphère des desks obligataires ce jour-là : « Ces monnaies infectent les marchés émergents. » Ce mot, infectent, est précis. La contagion dans les marchés de change ne suit pas les mêmes routes que la contagion réelle — elle ne nécessite ni échanges commerciaux, ni proximité géographique.
Elle se propage par la perception, par les modèles de risque des grandes institutions financières, et par la dynamique d’une salle de trading où tout le monde regarde le même écran en même temps. Buenos Aires, Istanbul et Johannesburg ne partagent pas grand-chose. Mais en août 2018, elles ont partagé la même semaine de turbulence, et c’est peut-être la leçon la plus durable de cet épisode : dans un monde financier intégré, la distance géographique n’est plus une protection.
